Заголовки СМИ частенько пестрят черными списками
страховых компаний, которые обманывают клиентов. Однако, не боясь
всеобщей огласки и внимания со стороны прокуратуры, некоторые
страховщики до сих пор пользуются юридической неграмотностью клиентов и
зарабатывают неплохие деньги на сомнительных схемах возмещения убытков
по страховым случаям. Одну из таких историй рассказал наш постоянный читатель Андрей Истомин.
Год назад Андрей приобрел новый Renault Megane в
кредит в салоне официального дилера, который, разумеется, был
застрахован по каско.
Ровно через два месяца после покупки Андрей попал в
серьезное ДТП, опрокинув автомобиль. Сам Истомин отделался ушибами, а
машина получила серьезные повреждения бамперов, крыльев, двери, фары и
лобового стекла. В итоге у некогда резвого «Мегана» не хватало сил даже
добраться до сервиса. По распоряжению страховой компании автомобиль
отправили на некий технический пункт для проведения экспертизы и
определения суммы ущерба. Однако в соответствии с договором в подобных
случаях автомобиль должен обслуживаться в сервисном центре официального
дилера. Страховщики же объяснили водителю необходимость проехать именно
на этот технический пункт тем, что «в сервисном центре дилера не всегда
дают честную оценку стоимости ремонта». Андрей понадеялся на
порядочность страховщиков и ремонтников.
Напрасно. Доверие к страховой обернулось для
Истомина семью месяцами пешего существования, и, как оказалось, это
было лишь начало. А ведь изначально дружелюбное название страховой
компании «Согласие» не вызывало и мысли о возникновении каких-либо
споров.
По Правилам обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных
постановлением правительства РФ, страховщик обязуется при наступлении
страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие
причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Ст.65 данных Правил
предусматривает, что страховщик вправе только по согласованию с
потерпевшим организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества в
счет страховой выплаты. Ответственность за качество ремонта при этом
несет лицо, его осуществившее.
Итак, после регистрации ДТП эксперты технической
станции составили акт и выписали заключение о стоимости ремонта
автомобиля. После этого страховая компания, не удосуживаясь поставить в
известность автовладельца, перечислила требуемую сумму не на счет СТО
официального дилера, а на реквизиты указанного ранее технического
пункта.
Такие действия опять же противоречат условиям
договора, но уверения страховщиков, что ремонт машины таким образом
будет проще и быстрее, опять усыпили бдительность автовладельца.
Андрей получил свой автомобиль через 7 (!) месяцев.
Однако через полчаса стало ясно: с машиной что-то не то. Пристально
вглядевшись в восстановленные части автомобиля, владелец заметил
множество дефектов. Водитель направился к независимым экспертам,
которые после проверки выдали официальное заключение: «Невыявление и
дальнейшее неустранение этих существенных повреждений могут привести к
аварии и создать потенциальную угрозу жизни и здоровью водителя и
окружающим людям». Вот далеко не полный список дефектов, установленных
во время осмотра специалистами: «Покраска выполнена некачественно
(пыль, дыры, раковины, наплывы, подтеки), трещина и вмятина на бампере,
перекос дверей и капота, не работают передние стеклоподъемники,
элементы управления на рулевой колонке не закреплены, не работает
кондиционер, климат-контроль…» (список длинный). В частности, в
соответствии с заказ-нарядом у автомобиля были заменены бампера и
двери, однако даже беглый осмотр показывал, что они просто перекрашены.
Огорченный водитель вновь обратился к страховщикам,
но те уверили, что выполнили все обязательства, заявленные в договоре.
Андрей решил выяснить вопрос некачественного ремонта с директором
технического пункта, на что тот со вздохом ответил: «Ну, не
получилось», однако исправить недостатки ремонта отказался.
Озадаченный Истомин понял: его попросту «кинули»,
ведь автомобиль эксплуатировать нельзя, а платить ежемесячные взносы по
кредиту необходимо.
Собрав волю в кулак, автовладелец направил иск в
суд, но в ходе судебных разбирательств никто не освободил водителя от
обязательств перед банком-кредитором.
«Первое слушание назначено на середину января 2009
года. Сейчас хожу пешком, выплачиваю кредит, а также отдаю деньги за
услуги охраняемой автостоянки», – резюмирует Андрей Истомин.
Как отметил наш водитель, он не раз слышал истории о
нечистых на руку страховщиках и так называемых процедурах «откатов» и
сговоров между страховыми компаниями и пунктами ремонта автомобилей, но
и представить не мог, что такая история случится именно с ним.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите
прав потребителей» исполнитель несет ответственность, при этом убытки,
причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Ст. 29
Закона также предусматривает право потребителя расторгнуть договор о
выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков, если им
обнаружены существенные недостатки/отклонения в выполненной работе.
Получается, от подобных инцидентов не застрахован ни
один водитель. На каком же этапе сделки Истомин утратил бдительность и
мог ли он заранее предусмотреть факт обмана?
«Как мне позже объяснил адвокат, мысль о нечестности
страховщиков должна была возникнуть, когда деньгиза ремонт ушли на
счет техпункта, но я почему-то понадеялся, что они действуют в
интересах клиента», – сокрушается потерпевший.
«Случаи подобного сговора страховых компаний и
ремонтных организаций в нашей практике встречаются довольно часто,
однако доказать факт подобных незаконных действий практически
невозможно. По сути, страховая компания произвела выплату, и все
претензии по некачественно выполненным ремонтным работам сейчас
предъявляются только к данному техническому пункту, – комментирует наш эксперт, директор юридической фирмы «Лекс» Евгений Коротовский.
– В настоящее время автовладелец может обратиться на станцию
технического обслуживания официального дилера на основании «Закона о
защите прав потребителей».
«В случае повреждения застрахованного автомобиля
возмещение по «Автокаско» должно производиться путем ремонта на СТО
официального дилера, потому что автосалон всегда заключает
соответствующие договоры со страховой компанией. В противном случае
дилер может снять гарантийные обязательства по обслуживанию автомобиля,
– добавляет ведущий специалист отдела автокредитования компании «Регинас» Анна Попова.
– Если же возникает ситуация, когда страховая компания под каким-либо
предлогом уговаривает клиента обратиться в свою ремонтную организацию,
автовладелец может позвонить в салон официального дилера и сообщить о
данном факте. А дилер уже будет предъявлять претензии страховой
компании».
Кстати, Российский союз автостраховщиков (РСА)
составил список из 17 страховых компаний, на которые наиболее часто
поступают жалобы клиентов. Теперь этими компаниями займется Федеральная
служба страхового надзора (ФССН).
Приводим этот список:
-
АСТО Гарантия;
-
Национальное качество;
-
Поддержка-Гарант;
-
Трансгарант;
-
Генеральный страховой альянс;
-
Гранит;
-
Дженерал Резерв;
-
ЛК-Сити;
-
Русская СК;
-
Финист-МК;
-
Д2 Страхование;
-
Информстрах;
-
Корона;
-
Мегарусс-Д;
-
Росэнерго;
-
СК «Свод».
Как советуют адвокаты и умудренные опытом
автомобилисты, даже если ваша страховая компания, к счастью, не входит
в «черные» списки, будьте бдительны и не соглашайтесь на какие-либо
схемы страховщиков, которые кажутся вам подозрительными. Даже в
добросовестных компаниях могут оказаться нечистые на руку сотрудники.
Светлана ПЕРВАКОВА, специально для Autochel.ru
Фото с сайта Сrashedcars.ru
