ФАС занялась разработкой минимальных стандартов по каско. Нормы должны установить перечень страховых случаев и исключений из страхового покрытия, предельные нормы износа, сроки выплаты и список необходимых документов, минимальный размер конструктивной гибели и прочие позиции.
Таким образом, водитель сможет получать полное представление, за что он платит деньги, покупая полис, соответственно, выбирать более выгодные условия страхования. Также это станет своего рода профилактикой для недобросовестных компаний, которые завышают тарифы или отлынивают от выплаты компенсаций.
Привести рыночные предложения по каско к общему знаменателю необходимо, чтобы создать здоровую конкуренцию и довести до потребителей достоверную информацию об услуге, считают в ФАС. По их данным, страховщики необоснованно занижают размеры выплат или отказывают в возмещении ущерба без каких-либо объяснений. А проблема в том, что многие моменты в добровольном страховании регулируются не самостоятельным законом, как в случае с ОСАГО, а договором с клиентом. Поэтому компания может диктовать свои условия, если автовладелец поставил в нем свою подпись. Стоит невнимательно прочитать документ, упустить некоторые нюансы, и водитель может получить либо заниженную сумму компенсации или лишиться ее вовсе.
«Компании работают в этой сфере на основании общего закона о всех страховых продуктах. По каждому конкретному продукту, в том числе по каско, они разрабатывает свои правила, которые впоследствии утверждаются в Росстрахнадзоре, – поясняет директор «Центра страхования» Кирилл Смолин. – Проверка ФАС показала, что даже в правилах крупных компаний есть по 5-15 нарушений Гражданского кодекса. Например, касательно выплат в случае конструктивной гибели автомобиля. Клиент по кодексу сам выбирает способ получения компенсации, а некоторые страховщики прописывают в договоре, что его определяет компания. И таких нарушений немало, поэтому встал вопрос о разработке стандартов. Тем более клиенты не читают договор, ограничиваясь несколькими вопросами менеджеру. Даже если сотрудник компании начинает подробно рассказывать условия страхования, автомобилисты обрывают его и говорят, что позже сами почитают. Все вопросы возникают, когда случится что-то неприятное».
Автовладельцы подтверждают, что выбрать страховку, адаптированную под себя на все 100%, невозможно – предложение на рынке обширное, и все тонкости «на берегу» все равно не учтешь.
«Это хорошо, когда есть, из чего выбирать, но разнообразие запутывает водителей: один и тот же пункт может входить в стандартный договор одной компании, в другой он считается «опцией», за которую надо доплачивать, – рассуждает автомобилист Степан Свирчук. – А сравнивать условия нескольких страховщиков дотошно, по пунктам – нереально. Нужен типовой документ. Что-то вроде сводной таблицы или прайсов, какие предлагаются в автосалонах по машинам. Приходишь в компанию, тебе дают договор, а к нему приложение, где те же пункты написаны человеческим, а не юридическим языком, и упорядочены. Напротив стандартных случаев проставлены «галки», около дополнительных услуг – их стоимость».
Получается, что правила игры устанавливают сами игроки, и никто из них ущемлять свои интересы не намерен. Поэтому и автовладелец, и страховщик защищают свою правду до конца – решают все спорные вопросы в судах. Выявляется новый плюс стандартизации – при четко оговоренных условиях сократится количество судебных исков.
«Самая распространенная проблема – занижение суммы выплат, – комментирует эксперт-оценщик агентства «Вита-Гарант» Валерий Филиппов. – По каско страховщики стараются вести собственные расчеты ущерба и стоимости нормочаса, и эти цифры оказываются ниже, чем у независимых экспертов. Собственно, это и есть их основной аргумент – независимые эксперты завышают расценки по работам. Когда человек заключает договор страхования, менеджеры должны доводить всю информацию об условиях до клиента, в том числе и по проведению независимой экспертизы. Но представьте, что человек купил машину в автосалоне, там ему предложили на выбор две-три страховые компании – он верит на слово специалисту, какая из них лучше, не читая, подписывает договор и идет быстрее забирать автомобиль. А потом удивляется, почему страховая не хочет платить. Поэтому стандарты нужны в первую очередь для клиентов».
На первый взгляд, узаконивание базового набора требований по каско пойдет на пользу всем – и страховщикам, и автомобилистам. Однако ужесточение норм для компаний непременно скажется на владельцах авто: минимальные гарантии вырастут в цене.
«Для страховых компаний, которые ведут себя на рынке цивилизованно, минимальные стандарты пойдут только на пользу, потому что обеспечат адекватную конкуренцию, – продолжает Кирилл Смолин. – Сейчас есть организации, которые в договорах прописывают слишком много всяких исключений из страхового покрытия, то есть могут уйти от выплаты. Например, если водитель попадает в ДТП, нарушив правила дорожного движения, они не возмещают ущерб. Но при этом занижают стоимость полиса раза в полтора. Для таких демпингующих компаний стандарты выйдут боком. Что касается клиентов, то они будут знать, за что платят и что в конечном итоге получат от страховой компании – хотя бы по минимуму. То есть страховые будут предлагать один и тот же базовый пакет плюс индивидуальные услуги. Но при этом полисы могут подорожать, поскольку у компаний будет меньше лазеек для занижения сумм или отказов».
Марина Костюченко, autochel.ru
