Не так давно были приняты новые поправки к Закону об ОСАГО. Там появился ряд новых пунктов. И почему-то вдруг многие водители посчитали, что теперь начнут по-другому считать размер возмещения убытков по автогражданке. Мы вновь пришли к пониманию того, что мало кто из водителей, особенно не попадавших в аварии по вине других автомобилистов, всерьез представляет, каким образом страховщики на самом деле считают суммы для возмещения материального ущерба по ОСАГО.
Изменилось ли что-нибудь с подписанием президентом этих поправок – об этом мы решили спросить Сергея Белякова, автора сайта «Как бороться со страховой компанией», в прямом эфире на радио «Комсомольская правда» (97,2 FM).
Сергей Беляков:
— Во-первых, надо четко разделить два разных момента. Есть две части в данных изменениях в федеральный закон. Первое – это то, что касается еще раз прописанного положения о том, что при компенсации ущерба необходимо учитывать износ деталей автомобиля. Собственно говоря, это и раньше учитывалось во всех вопросах, связанных с возмещением ущерба в случае ДТП. Но в тексте закона это не было отражено, и были разные позиции двух инстанций — Верховного суда и Высшего арбитражного суда. Верховный суд трактовал так, что износ надо учитывать. И при обращениях в суд водителей-частников износ деталей при определении размера ущерба учитывался. А Арбитражный суд имел противоположную точку зрения. Теперь законодательно этот вопрос утвержден раз и навсегда: износ учитывать необходимо. Юридические лица-владельцы автомобилей с физическими наконец-то находятся на одном уровне. По сути, для физических лиц ничего не изменилось.
Вторая часть изменений, на мой взгляд, намного более серьезная. Она заключается в том, что законодательно прописано, как этот износ определять. И вот этот момент очень важен, потому что, во-первых, теперь указана предельная норма износа – 80 процентов. Даже 20-летние «Жигули» не могут иметь износ больше. Это теперь закреплено законодательно. Что самое важное: указано очень четко, понятно, просто, что порядок определения этого износа устанавливается правительством РФ. Не какими-либо методиками, которыми пользовались до настоящего времени все экспертные организации, а конкретно правительством. Другой вопрос, что правительство в настоящий момент такой методики не издало. И что делать сейчас, не очень понятно. Тем не менее, закон есть закон, его надо выполнять так, как он написан.
—
Я одного не могу понять. Где водителю, который попал в ДТП не по своей вине и получил какие-то деньги от страховой компании, купить запчасть по цене изношенной? Скажем, с учетом 40-процентного износа своего автомобиля он получил 60 процентов стоимости запчасти. Ему что, пойти на рынок и купить запчасть, изношенную на 40 процентов, так что ли?
В любом случае ему придется покупать новую запчасть. Получается, что интересы все равно ущемлены. У нас же нет рынков, где можно купить запчасть, изношенную на 60 процентов, особенно учитывая то, что все больше новых автомобилей на наших дорогах ездят, все больше иномарок. И здесь уже не сходишь на базар, не прикрутишь сам эту запчасть. Нужно ехать в сервис. А сервис, естественно, торгует новыми запчастями.
Сергей Беляков:
— Совершенно верное замечание. Кстати, надо сказать, что запчасти б/у не сертифицированы, их, по требованиям предприятий-изготовителей, вообще нельзя ставить. Ну как можно поставить б/у шаровую опору? Это просто опасно!
Тем не менее, порядок учета износа закреплен законодательно. Законы надо исполнять. Я понимаю, так же как и все остальные, что нельзя найти крыло с износом 40 процентов. Тем не менее, никто и не говорил, что в рамках ОСАГО будет компенсирован весь размер убытка, который причинен. Закон об ОСАГО компенсирует только то, что он компенсирует. К сожалению, так написан закон. Получить новое за старое нельзя. Согласитесь, есть обратная сторона. Можно ведь сказать так, что помято крыло на 20-летней машине. Оно стоит, условно, 5 копеек, вся машина – 100 долларов. И купить новое крыло стоимостью 200 долларов и поставить на нее, наверное, это тоже будет неправильно. Можно просто заниматься на дороге подставами старых машин, чтобы их обновлять. Это тоже неверно. Поэтому законодатели пошли по такому пути, чтобы износ заменяемых деталей учитывать. Да, наверное, купить запчасть нужно новую. Да, наверное, придется доплатить. Никто и не обещал другого.
— С другой стороны, можно изначально поставить на свой автомобиль, которому 10 лет, новые запчасти. Тебя ударят, и, доказав, что твои запчасти были новыми, можно получить возмещение по новым запчастям?
Сергей Беляков:
— Конечно. Если представить документы, что у вас, условно, стояли новые фары, эксперт при расчете будет это учитывать. Он обязан просто это делать. Другое дело, что обязан был раньше. Как будет сейчас прописано в постановлении правительства, которого нет, неизвестно. Но раньше так было.
— Действительно, никто не посчитает стоимость новых запчастей. Стоимость лакокрасочных, ремонтных работ, по железу и т. д. посчитают. Но стоимость новых запчастей взамен старых никто не посчитает. Потому что в таком случае страховая компания сразу поднимет страшный вой: за наш счет хотят обогатиться! У человека был «Москвич». Ему въехали, условно говоря, в зад. И теперь старый зад старого «Москвича» станет новым задом этого старого «Москвича»? Это неправильно. Поэтому они компенсируют материальные издержки человека, компенсируют поломанные части старого автомобиля. Как поступать — твое дело. Добей своими деньгами, сходи на рынок и купи оперение от старого «Москвича». Оно дешево стоит.
— Это закон. Закон пишет законодатели. Страховые компании так же его исполняют, как исполняем мы.
— Еще бы им его не исполнять. Специально для них этот закон и написан.
Сергей Беляков:
— Это не совсем так. Закон в первую очередь направлен на защиту интересов нас с вами, то есть автолюбителей. Потому что искать жителя далекого горного аула, который вас подбил, как это было до того, как был введен в действие закон об ОСАГО, наверное, не так просто. Какую-то компенсацию получить через страховую компанию все равно можно. Может быть, лучшее – враг хорошего, но, тем не менее, нельзя сказать, что этот закон написан для страховых компаний. Он в принципе написан хорошо. Другое дело, что исполняется очень плохо.
Звонок радиослушателя. Дмитрий:
— Регламентируется ли этими поправками стоимость именно работ? Потому что я сталкивался с таким случаем, когда мне в зад машины въехали. Страховая по ОСАГО считает стоимость работ по нормо-часам по своим оптовым ценам. В реальности за такую цену тебе нигде не отремонтируют. Они отказываются давать направление, даже с учетом того, что я принесу новые запчасти.
Сергей Беляков:
— Вопрос касается нормо-часа на работы. Естественно, на работы никакого износа нет. Работы одинаковы, что для 20-летнего автомобиля, что для нового. По каким ценам нормо-часов считается эта трудоемкость, это опять-таки прописано в соответствующих методиках. Методики должны учитывать разные факторы. Для гарантийных машин есть одни цены, для не гарантийных машин – другие. Каждый месяц эти справочники обновляются, издаются.
— Вот ситуация. Я еду, никого не трогаю. У меня автомобиль 5-летней давности, я не собираюсь его менять, он в исправном состоянии. Меня ударяют другим автомобилем. Признается, что другой участник виновен. У товарища, который меня ударил, есть ОСАГО. Я не должен ни копейки заплатить за то, что меня ударили. То есть человек, который меня ударил, должен возместить мне полностью весь ущерб, который он мне нанес, то есть восстановить мне автомобиль в прежнем состоянии. Речь идет о нем, об участнике, не о страховой компании. Я прав? Он должен восстановить мне автомобиль?
Сергей Беляков:
— Нет, вы, Артем, к сожалению не правы. Здесь речь идет не только об ОСАГО, а о компенсации со стороны виновника ДТП. Тем не менее, и он тоже не должен платить. Есть закон. Там написано, что должен возмещаться реальный ущерб. А вот что относится к реальному ущербу, это уже наш законодатель трактует широко. И вот то, что касается в данном случае проблем с автомобилем, реальным ущербом, на детали должен учитываться износ. А какой еще может идти реальный ущерб? Работы будут сделаны, стоимость деталей с износом посчитана. Если машина до 5 лет, возможна еще утрата товарной стоимости. Верховный суд относит это к реальному ущербу. Но не более того. Получить полностью новый автомобиль, грубо говоря, отдав виновнику ДТП ключи и сказать: дайте мне такой же новый и хороший, — нельзя.
Звонок радиослушателя. Николай:
— Я перед Новым годом попал в ДТП. У меня машина 90-го года, БМВ-525, но она в прекрасном состоянии была, полностью на ходу. Мне вышли в лобовую, разбили все «лицо» моей машины. Страховая компания насчитала мне за мою разбитую машину – капот, крыло, фары – 2,5 тысячи рублей. Скажите, это справедливо — за машину, которая на ходу и которая абсолютно рабочая?
Сергей Беляков:
— Я сомневаюсь, что это справедливо, хотя я не знаю, какой вам реально причинен ущерб. Я сомневаюсь, что за 2,5 тысячи рублей можно у БМВ (какого угодно года) что-то восстановить. Если вы не согласны с подобной оценкой страховой компании, оценивайте ущерб самостоятельно, обращайтесь за разницей в суд. Все суды завалены подобными исками, не вы первый, не вы последний.
Звонок радиослушателя. Виктор:
— У меня машина украинская, я попадаю в аварию. Оставляю машину, прошу соседей о том, чтобы они охраняли машину. На улице 30-градусный мороз. Я улетаю на Украину, беру другую машину, приезжаю сюда. Мне компания оценивает ущерб в 50 тысяч. От станции техобслуживания приходят представители и говорят, что ремонт этой машины будет стоить до 130 тысяч. Машина уже не транспортабельная. Как мне поступать?
Сергей Беляков:
— Сохраняйте все чеки, подтверждающие ваши расходы: на эвакуатор или за стоянку. Это тоже подлежит взысканию, поскольку это убытки, которые вы несете не по вашей вине, а из-за ДТП. Все остальное было сказано чуть раньше. Делайте повторную оценку, оценивайте ваш ущерб. За разницей обращайтесь в суд. К сожалению, больше идти некуда, а в суд идти надо.
— Вы только что ответили на мой второй вопрос по поводу того, могу ли я обратиться в суд, если меня не устраивает размер ущерба, который мне должна выплатить страховая компания. При этом кто будет являться ответчиком– причинивший ущерб или страховая компания?
Сергей Беляков:
— В пределах лимита ответственности страховой компании, установленного законодательством в размере 120 тысяч рублей (если два автомобиля участвовали в ДТП), ответчиком будет являться страховая компания. Если ущерб превышает эту сумму, то все, что выше, это – к причинителю вреда, виновнику ДТП. Можно это объединить в одном иске.
— А в случае, если ущерб находится в пределах данного страхового возмещения – меньше 120-ти тысяч, но меня не устраивает этот размер, я могу обратиться с иском к самому участнику движения?
Сергей Беляков:
— Можете, но в иске к нему вам откажут. К сожалению, этот иск не будет удовлетворен в силу того, что в пределах лимита ответственности 120 тысяч рублей все претензии должны быть адресованы к страховой компании.
***
— Вопрос в том, как подсчитывается ущерб. Вот здесь самая большая загвоздка. Каждая страховая компания делает это по-своему. Говорят, правила игры будут общими для всех. Осталось только дождаться их появления. Тогда, возможно, вопросы снимутся. Потому что страховые компании разные. Естественно, они себя не обижают, подсчитывая этот самый ущерб.
Сергей Беляков:
— Как минимум не обижают. А вопросы с появлением правительственной методики оценки износа не снимутся. Да, будет регламентирован учет износа заменяемых запчастей. Но есть еще работы, стоимость нормо-часа. А во-вторых, есть еще собственно стоимость запчастей. Можно пойти купить запчасть сейчас у официального дилера, а можно заказать ее в магазине. Цена будет абсолютно разная. И этот вопрос также останется спорным.
— Сергей, независимые эксперты, которые в случае необходимости будут пересчитывать ущерб по просьбе водителя, у них эти цифры могут разниться? Они же тоже разными методиками пользуются. Насколько сильно? И как попасть на правильного эксперта, который насчитает нам максимальную цифру?
Сергей Беляков:
— Надо считать, скорее, не максимально, а правильно. Потому что завысить тоже можно все, что угодно. Мы рекомендуем обращаться к экспертам, которые используют методику, утвержденную Минюстом. Есть такая методика. Почему мы рекомендуем? Потому что в судах, когда звучит слово «Минюст», это их радует. Поэтому суды к этим методикам относятся благосклонно. А уж как выбрать конкретную экспертную организацию, это вопрос, скорее, качества работы, общайтесь с пострадавшими коллегами. Возможно, они к кому-то обращались, остались довольны результатом. Можно посмотреть в Интернете. Всегда есть грамотные специалисты, которые не только оценят ущерб, но при необходимости будут с вами ходить в суд, отстаивать свое заключение. В конце концов, это их работа.
— За дополнительные деньги или нет?
Сергей Беляков:
— Это же ваш договор. Вы можете договориться с экспертом о том, что речь идет о том, что вам придется идти в суд, в суде будут вопросы к эксперту. Соответственно он должен быть готов отстаивать свое заключение. На каких уж там паритетных началах вы будете договариваться – отдельно оплачивать его визит в суд или включите в общую стоимость работ – это ваш личный договор.
— По опыту, представители такого рода организаций ходят в суды или стараются ограничиться выдачей экспертной оценки?
Сергей Беляков:
— Эксперты, которые ценят свой труд, знают свое дело и вообще ценят клиентов, которые к ним обращаются, конечно, свою позицию в судах отстаивают. Они туда ходят, готовы аргументировать свою позицию до последней запятой, если это нужно. Бывает, что два эксперта в суде не могут договориться. Суд назначит судебную экспертизу. Суд разберется.
— Когда мы говорим об ОСАГО, о возмещении ответственности, мы почему-то всегда говорим о материальной ответственности. А кто будет возмещать моральную ответственность? Ведь ДТП — это жесточайший стресс для человека. И все, что с этим связано, тоже. А если автомобиль ударили, а у тебя жена беременная на переднем сиденье или ребенок в детском кресле, за это кто будет отвечать? Ребенок начал заикаться, не спит по ночам. Мне кажется, моральный ущерб тоже подлежит взысканию с виновника ДТП?
Сергей Беляков:
— Здесь надо очень четко разделить понятия: моральный вред, то есть какие-то нравственные страдания, и вред здоровью. Это принципиально разные вещи. Если речь идет о вреде здоровью, то в принципе законодательство об ОСАГО предусматривает компенсацию. Если, не дай Бог, ребенок стал заикаться и т.д., собирайте медицинские справки. Но все, что покрывается обязательным медицинским страхованием, к сожалению, не будет компенсировано в рамках ОСАГО. А что касается возмещения морального вреда — то мы родились не в той стране. Если у вас оторвало руку, ногу — да, наверное, моральный вред из-за того, что вам потом всю жизнь быть инвалидом, вам взыщут. А во всех остальных случаях, к сожалению, добиться компенсации морального вреда нельзя.
— Сергей, а что говорят эксперты, специалисты, судьи – когда появится это самое правительственное постановление, в котором будет оговариваться, в каком порядке будет высчитываться этот ущерб?
Сергей Беляков:
— Все молчат как партизаны, потому что этого не знает никто. Реестр экспертов-техников, которые должны заниматься организацией независимой технической экспертизы, должен быть на бумаге уже 7 лет с начала введения ОСАГО. Но 7 лет его нет.
Когда будет эта методика? Хочется верить, что она появится как можно быстрее. Потому что хотя бы одну треть вопросов из спорных моментов в ОСАГО можно будет снять после того, как она появится. Никто никаких прогнозов не дает, никто ничего не знает. И все это не очень хорошо для нас, автолюбителей. Потому что, чем больше частных моментов оговаривается в едином документе, тем меньше потом возникает разногласий.
Андрей Гречанник, kp-avto.ru
